Pomysł na render :]

[qad]

znacie gre crysis?? to polecam ją obejżeć od strony graficznej. Jest to chyba obecnie najbardziej zaawansowana gra jeśli o tękwestie chodzi. Bardzo realistyczna. Dlaczego by nie zastosować takiego silnika renderującego w archicadzie?? Skoro powstaje u mnie na kompie 60 renderów na sekunde, a przykładowy lightworks robi mi jeden w 5min.??? Jakościowo jest podobnie albo nawet na korzyść Crysisa
pozdro

[Rafał]

...a crysis robi zestawienia stolarki? ArchiCAD robi 20 na minutę!

[Rycho]

....Dlaczego by nie zastosować takiego silnika renderującego w archicadzie?? Skoro powstaje u mnie na kompie 60 renderów na sekunde, a przykładowy lightworks robi mi jeden w 5min.???

To są różne dwie rzeczy :lol: - tam silnik renderuje poligoniki (tam w zasadzie wystepują pudełka imitujące bryły bez wewnetrznych powiązań i informacji związanych z nimi poza najprostszymi wymaganymi do wizualizacji). Uproszczenie układu sięga zenitu - właśnie po to by bardzo szybko zrenderować scenę. W AC masz powiązane bryły z mnóstwem informacji dla nich i stąd renderuje sie to dłużej. W artsie masz jeszcze stymulację słońca w zależności od położenia geograficznego i pory roku a także uproszczone przeliczanie tegoż światła i jego korekta - w tej grze światło jest proste i narzucone w kilku wersjach (dzień, wieczór, itp) To tak w skrócie bo temat jest olbrzymi - polecam książkę na temat silników w grach, modelowaniu i technikach mapowania i przycinania scen czyde na potrzeby przyspieszenia renderowania - Andre La Mothe - Triki Najlepszych programistów gier 3D wydawnictwa HeLION

[qad]

wow no to mnie zgieło

[garry]

nie przesadzajmy z tym mnóstwem informacji "wtłoczonym" w model (jeśli mamy na myśli renderowanie);
skoro do renderowania jest coś takiego jak silnik wewnętrzny, silnik LW itd to widać, że są to "odrębne" jednostki obliczeniowe skoncentrowane nie na wikłaniu się w relacjach czy to ściana z oknem czy bez okna i jak to się ma do np zestawienia stolarki;
nie sądzę, żeby było inaczej: każdy silnik renderujący (na wyposażeniu ArchiCADa) dostaje (od ArchiCADa) jedynie niezbędne informacje po prostu płaszczyznach, materiałach itp. i dalej zajmuje się tylko tym - tak jak czyni to np OpenGL (wprawdzie nie renderuje ale błyskawicznie pokazuje obracany model - bo tylko takie ma zadanie)
a jakie/które silniki renderujące są podłączone do ArchiCADa leży w gestii autorów z GS, którzy dokonali takiego a nie innego wyboru, mając faktycznie na uwadze, że ArchiCAD nie jest programem klasy GAME 8)

[Sebastian]

Całiem przyzwoity renderng w czsie rzeczywistym GS oferuje nam w Virtual Building Explorer.
Natomiast najbardziej zbliżony do Crysisa silnik graficzny do m.in prezentacji architektury w czasie rzeczywistym widziałem w programie Quest3d do którego to możemy sobie model poprzez 3ds-a wyeksportować.
Przykłady na stronie: http://www.quest3d.pl/realizacje.html
i http://www.quest3d.com/index.php?id=15
szczególnie polecam Azure temple

[1084]

Efekty uzyskane programem Quest3D zrywają totalnie beret hock:

Z tego co wiem jest to jednak program trudny w obsłudze, z masą opcji których przeciętny architekt raczej nie ogarnie

Swoją drogą odświeżenie silnika OpenGL by się Archicadowi przydało. W sumie to od wersji 8.0 czy 7.0 (kiedy to się pojawił), oprócz przezroczystości, która pojawiła się w wersji 11, praktycznie nic się nie zmieniło. Jest to dziś, na tle innego oprogramowania, niezły relikt. Kto wie...może wersja 13 przyniesie na tym polu jakieś zmiany. Nie ma oczywiście co oczekiwać efektów rodem z Crysis, raczej tych z nowszych wersji Cinema4D czy 3dStudio bo to mniej więcej podobna półka. Osobiście bardzo bym się cieszył z renderingu na poziomie Sketchup'a.

[Rafał]

Swoją drogą odświeżenie silnika OpenGL by się Archicadowi przydało. W sumie to od wersji 8.0 czy 7.0 (kiedy to się pojawił), oprócz przezroczystości, która pojawiła się w wersji 11, praktycznie nic się nie zmieniło. Jest to dziś, na tle innego oprogramowania, niezły relikt.

Hmmmm. Zupełnie się nie zgadzam. Właściwie tylko brakuje cieni w OpenGLu - ta technologia więcej już nie ma do zaoferowania. Przy każdej wersji optymalizowana jest szybkość. Jasne - też bym chciał żeby model wyświetlał w radiosity-real time-bez odświeżania :-) a nie w OpenGLu ale to jeszcze zejdzie kilka lat jak nic.
Co do konkurencji to już zupełnie co innego myślimy - jak oglądam prezentacj szeroko reklamowanego programu BIM kąłkurełcji to posługuje się to-to wyświetlaniem modelu w shadingu z kreskowaniem wektorowym - 9 lat do tyłu w stosunku do ArchiCAD-a.
Widok 3D z C4D dorzucam poniżej - ArchiCADowe okno 3D nic mu nie ustępuje. SketchUp? Jest lepszy o cienie w 3D, efekt mgły, i "wesołe" komiksowe krawędzie. Za to niestety rzęzi przy średniej wielkości modelu a nad większością ustawień nie ma się w ogóle kontroli.
Podejrzewam że mylicie rendering z wyświetlaniem okna 3D. SketchUp owszem ma Vray-a, C4D i Max od groma modułów renderingu ale nie tędy droga dla architekta. My "robimy to" szybko i za darmo :-)
Quest3D z tego co widzę to nic innego jak VBE (silnik Zermatt engine) do ArchiCAD-a. I chyba te dwie aplikacje należy ze sobą porównywać.

[1084]

Oczywiście cały czas chodzi mi o okno 3D, nie rendering. Nie jestem aż takim lamerem, Rafale :wink:
Rendering to zupełnie osobna kwestia. Swoją drogą VBE przecież też przezentuje prerenderowaną scenę - nie cieniuje powierzchni w czasie rzeczywistym. To wciąż pieśń przyszłości.
I tu prawda że okno AC nie ustępuje wiele C4D czy Sketchup, ale jednak trochę ustępuje.
Ile razy mieliście sytuację że ściany pozostające 'w cieniu' zlewały się wam w jedną plamę, uniemożliwiając odróżnienie czegokolwiek? Wystarczyłoby dodać głębie koloru w OGL, żeby załatwić sprawę. Zobacz jak Sketchup cieniuje powierzchnie w zależności od położenia kamery a zrozumiesz o co mi chodzi. Bynajmniej nie o obraz rodem z Crysis

[Rafał]

...
i http://www.quest3d.com/index.php?id=15
szczególnie polecam Azure temple

Rzeczywiście niezłe - miejmy nadzieję że dożyjemy czasów będziemy tak oglądać okno 3D AC. Pewnie systemy będą wtedy 1024 bitowe :-)

Oczywiście cały czas chodzi mi o okno 3D, nie rendering. Nie jestem aż takim lamerem, Rafale :wink:

No nie sądzisz chyba że chcicałem kogokolwiek urazić? Po prostu przeczytałem to:

Osobiście bardzo bym się cieszył z renderingu na poziomie Sketchup'a.

BTW: czy ktoś poczytał cennik Questa?
od 1240 do 9990 euro...
Liczę liczę, liczę, liczę, liczę, liczę, liczę
i
wychodzi mi od 5468,4 do 44.365,59 PLN na zdziś hock:

[Sebastian]

Rzeczywiście niezłe - miejmy nadzieję że dożyjemy czasów będziemy tak oglądać okno 3D AC. Pewnie systemy będą wtedy 1024 bitowe :-)

No może troche wcześniej - jeśli przyjąć że podgląd 3d (open gl) jest obecnie na poziomie gier sprzed 10-15 lat.
Wtedy o takim jak obecnie sposobie oglądania i modyfikowania bryły tez można było sobie tylko pomarzyć.

Faktycznie drogi ten Quest - linka podesłałem bo taki widziłbym kierunkek rozwoju VBE :wink:

[Rafał]

No może troche wcześniej - jeśli przyjąć że podgląd 3d (open gl) jest obecnie na poziomie gier sprzed 10-15 lat.

Doom 2 - rok 1994 - jatka w bazie:


Ja wtedy w kolorze tego nie miałem - grałem na monitorze mono - typu "amber".

Moje okno ArchiCAD-a wygląda trochę lepiej - może powinniście coś podkręcić w ustawieniach? :-)

[Rycho]

Podejrzewam że mylicie rendering z wyświetlaniem okna 3D

właśnie tu tkwi problem w prównywaniu, w grach wystepuje wizualizacja bo o to chodzi w grafice i taki postęp jak flash zrobił w animacji jest możliwy właśnie w grach gdzie ILOŚĆ INFORMACJI O MODELU (garry) jest istotna. Czy ktoś zastanawiał się nad przeliczeniem fotonów odbitych i pochłoniętych przez różne rodzaje materiałów - kolor+faktura+kąt padania promieni+własności polimorficzne - ?????????
To te cechy są istotne przy wizualizacji - a jeśli słoneczko możemu sobie ustawiać jak chcemy - to zmienia nam sytuacje diametralnie.
Jak można porównywać silnik renderujący gry do silnika renderującego w programie CAD. BZDURY piszecie co poniektórzy.
A porównywanie okna czyde do okna renderingu to następne nieporozumienie.....
sorry, ale skłaniam się do ścieżki rozumowania Rafała.....

[garry]

Czy ktoś zastanawiał się nad przeliczeniem fotonów odbitych i pochłoniętych przez różne rodzaje materiałów - kolor+faktura+kąt padania promieni+własności polimorficzne - ?????????

jeśli dołożymy do tego ze "2,5 tony" różnych innych właściwości (opisujących naturę) to ilość informacji o... moim zdaniem materiale i środowisku (a nie modelu bo sześcian zawsze będzie tylko sześcianem - chyba, że słońce, chmurki itp też zaliczyć do modelu a nie środowiska/otoczenia) będzie strawna jedynie dla coraz bardziej wyspecjalizowanych silników że tak powiem renderująco-wyświetlających, bo to one wiedzą jak te dane obrobić (w dodatku coraz szybciej!).
To banał ale przecież ArchiCAD wypluwa model (informacje o modelu) i materiałach na potrzeby dajmy na to ArtSa a ten mając odpowiednio mocny silnik renderująco-wyświetlający pozwala nam cieszyć się i niezłym(szybkim) podglądem i niezłymi renderami. Jeśli GS doszedłby do wniosku, że warto udostępniać model (i materiały) innym topowym silnikom renderująco-wyświetlającym bezpośrednio w Ac to by to zrobił, bo przecież to silnik będzie pocił się nad modelem, materiałami a nie ArchiCAD. Ale najwyraźniej to nie jest priorytetem rozwoju ArchiCADa i tyle.
A co do informacji o... modelu np silnik LW w Ac ma własny edytor materiałów, bo zdaje się listy właściwości materiałów (i środowiskowych) wraz z rozwojem technik rednerujących stają się coraz większe/dłuższe (i wynikają z umiejętności/zdolności silnika rednerującego) co w gruncie rzeczy decyduje o tym co w efekcie końcowym zachwyci ludzkie oko ...a model sześcianu zawsze będzie tylko sześcianem.
ileś lat temu głośno reklamowały się silniki z umiejętnością wygładzania siatek - eeeehhhhh co to było za osiągnięcie 8)

[Rycho]

no tak garry, masz rację, sześcian to sześcian i teraz czy będzie w czyde w artsie, AC cinema , 3demaks czy jeszcze innym zawsze będzie sześcianem.... ALE tylko jeśli wprowadzisz ten sześcian jako bryła eksportowana do innego programu który ma zrobić wizualizację w oparciu o swoją bazę nazwijmy to materiałową...i to wszystko... Nie zmienia to faktu że silnik renderujący w grach ma inne zadanie i inne możliwości - ustawianie światła np niemożliwe, niż silnik renderujący przy obróbce brył zrobionych programem CAD - bo tu zmieniasz sobie wszystko do woli i co najważniejsze światło!!
A wracając - po co w AC silnik renderujący, rzeczywiście lepiej jak zrobią eksport pliku czyde do wielu innych programów wizualizujących, a niech wyciągną na najwyższy poziom modelowanie czyde, bo o to chodzi w tym programie , isn't it??