Archiforum

to jak masz jeszcze trochę siły i chęci spróbuj na moim oryginale: skretka.zip < ściągnij >

Popełniłem gafę pisząc o prostej w układzie "Z" ! Zapomniałem, że rysujecie najpierw w płaszczyźnie poziomej X,Y - wiec chodziło mi o prostą w "X" .
Garry, może jakaś czarna dziura zakrzywia ci płaszczyznę / czarną materię ? :wink:
Garry, mam pytanie. Czy po zmianach w regedit (tylko w zakresie AC) trzeba uruchamiać komputer ponownie, czy wystarczy załadować ponownie ArchiCada ?

w przykładzie ze "skrętką" coś musi być z profilem - po narysowaniu drugiego wszystko wychodzi OK;
inna kwestia: czy ścieżka powinna zaczynać się odcinkiem a nie łukiem ? wygląda na to że wystartować po ścieżce można tylko w linii prostej ? a co jeśli ścieżka zaczyna się i kończy łukiem ?
może w takich wypadkach trzeba dołączać robocze odcinki początkowy i końcowy ścieżki, a docelowo je kasować ?
próbowałem z 0 odcinkiem startowym ale potem na petpaletce nie wszystkie opcje łuku są dostępne - macie jakieś pomysły co w takich sytuacjach kiedy ścieżka zaczyna się i kończy segmentami łukowymi ?

po zmianach regedit wystarczy restart archicada - restart kompa jest zupełnie zbędny (jeszcze czego - to byśmy tylko tracili czas ! 8) )
- na wszelki wypadek edytuj rejestr bez archicada w tle, bo zdaje się (nie pamiętam) przy zamykaniu programu coś może korygować w swoich ustawieniach rejestrowych - dlatego dla czystości sprawy jeśli masz archicada w tle (a grzebiesz w rejestrze) to najpierw zamknij archicada a dopiero potem regedita i w ten sposób rękodzieło w rejestrze zostanie zachowane (ale herezje wyczyniamy 8) )

garry

więc sprawa wygląda następująco:

otworzyłem sobie twój plik i przyznaję jest to ewenement. Musiałeś coś w nim zrypać na maxa bo próbowałem tworzyć sobie wytłoczenie za pomocą twoich elementów i efekt był jak u ciebie.
Powodem jest na profil półkola, który stworzyłeś (pewnie troszkę niedokładnie) program głupieje w tym momencie przy tym najbardziej wygiętym, ostatnim łuku. Więc stworzyłem swój własny profil o tych samych wymiarach (ale prosto) i kształt narysował się bez zastrzeżeń.
Wniosek - trzeba rysować precyzyjnie.

Jeśli natomiast chodzi o to czy można narysować taki kształt w momencie kiedy na początku "linii prowadzącej i na końcu linii prowadzącej są łuki:
odpowiedź: oczywiście że tak. Jak? a już tłumaczę:
jak już mamy narysowaną linię odniesienia i profil oraz jesteśmy w 3d.
1. zaznaczamy profil i klikamy na punkt w miejscu styku profilu z początkiem ścieżki
2. zaznaczamy funkcję wytłaczania i klikamy jeszcze raz w tym samym punkcie, AC przechodzi na funkcję rysowania linearną więc można od razu narysować pożądany łuk.
3. polecam tutoriale:

http://www.graphisoft.com/products/archicad/design.html
(konkretnie ten o nazwie Creating a Tube in a MORPH)

Garry, nurtuje mnie jeszcze pytanie czy zmiany w regedit dotyczą nowo-modelowanych elementów czy korekcie ulegną także wcześniejsze ?

Pietrek napisał(a):Garry, nurtuje mnie jeszcze pytanie czy zmiany w regedit dotyczą nowo-modelowanych elementów czy korekcie ulegną także wcześniejsze ?

na moje oko te zrzuty, który pokazywałem z regeditem to wynik jedynie restartu archicada; czyli powłoki są na bieżąco generowane (siatkowane) odpowiednio do ustawień segmentacji w regedit; i jeszcze ciekawostka której sam nie praktykowałem: narzędzie powłoki ma w InfoBox jakąś opcje "gładkości/segmentacji" ale chyba dotyczy jedynie rulonów (powłok obrotowych) w innych powłokach ta opcja pozostaje zablokowana ale zdaje się ma związek z ustawieniami w rejestrze (nie sprawdzałem); w standardzie ta opcja segmentacji chyba nie jest aktywna w pasku InfoBox Powłok

bartekzachar napisał(a):3. polecam tutoriale:
http://www.graphisoft.com/products/ArchiCAD/design.html
(konkretnie ten o nazwie Creating a Tube in a MORPH)

dzięki za tego tutka; mam/oglądałem wszystkie pozostałe jeszcze w maju (?) ale tego tutka wtedy chyba jeszcze nie było (coming soon ?) i rzeczywiście nie widziałem go (i pewnie jeszcze kilka innych - trudno to wszystko skoordynować: które tutki były od początku, które dochodziły....).

Przy rozpoczynaniu wytłaczania po ścieżce zaczynającej się od łuku nasuwają mi się takie spostrzeżenia (i komplikacje 8) ):
- ok, łatwo jest zacząć wytłaczać po ścieżce ...której nie ma - czyli działamy tak, jak nam wychodzi i wtedy ...wszystko wychodzi;
- natomiast w przypadku ścieżki istniejącej domyślam się, że profil trzeba ustawić prostopadle do stycznej w punkcie startowym ścieżki (czyli łuku) - czy tak ?
- i tu wydaje mi się, że można napotkać pewne problemy geometryczne, które zadecydują co z tego wszystkiego wyjdzie,
- łuki KSZTAŁTU w rzucie są fizycznie segmentowane i kursor je rozpoznaje (te odcinki segmentacji) zamiast iluzorycznego łuku (!) aczkolwiek rozpoznaje też centrum iluzorycznego łuku (centerpoint) i jego punkt symetrii na łuku (midpoint),
- to z kolei ma konsekwencje przy ustawianiu profilu stycznie do łuku,
- jeśli zdamy się na merceesa i wywołamy linię pomocniczą (`) i w oparciu o nią ustawimy profil "prostopadle do łuku" to... z tego co widzę dalej będą problemy (bo tak ustawiony łuk nie będzie prostopadły do stycznej w punkcie startowym łuku) a przeciągnięty KSZTAŁT na tym łuku nie będzie zgodny z linią łuku;
(tu zaliczyłem wpadkę ! - i dalej były tylko kłopoty i zastanawianie się dlaczego nie wychodzi)
- dlatego chyba trzeba ustawiać profil prostopadle do stycznej łuku w jego punkcie startowym zdecydowanie w oparciu o centrum łuku - wtedy wychodzi to co trzeba i przeciągnięty KSZTAŁT zgadza się ze ścieżką - tylko, że segmentacja na początku myli i nie chce się człowiekowi szukać centrum łuku;
[attachment=250]

Kręcenie bez prostopadłości profilu do stycznej w punkcie startowym ścieżki zaczynającej się łukiem wychodzi tak:
[attachment=249]czyli schodzi ze ścieżki.
Może gdyby druga opcja w petpaletce była dostępna (napinanie łuku) byłoby łatwiej skorygować krzywiznę KSZTAŁTU na danym odcinku ścieżki ale chyba to nie jest możliwe ze względów ideologicznych i profil musi być na starcie ustawiany prostopadle do stycznej w punkcie startowym łuku ścieżki.
...no chyba, że są jakieś inne sposoby, żeby odpowiednio wejść na ścieżkę nie mając ustawionego profilu prostopadle do kierunku wytłaczania ? 8)

Garry, Twoje wywody niczym praca doktorska powodują, że jestem coraz bardziej przerażony. Jestem starej daty przyzwyczajony do metod kalki więc kreowanie w oknie 3D jest dla mnie ogromnie trudne !. Ja potrzebuję metod tworzenia / wytłaczania w rzucie, elewacjach lub przekrojach 2D. Dlatego funkcję w Cadimage lub ArchiForma opanowałem w 5 min pomimo drobnicy jaką stosuje Cadimage .
http://support.cadimage.com/movies/view/...ting-trims

Pietrek napisał(a):Garry, Twoje wywody niczym praca doktorska powodują, że jestem coraz bardziej przerażony.

Nie taki diabeł straszny ale widocznie na dzień dobry trafiam na jakieś patologiczne przypadki 8) : narysowałem profil, przeciągnąłem po ścieżce i... okazało się, że profil na końcu się(!) skręcił (jaka tu niedokładność w tym prostym profilu: odcinek i łuk, wszystko się ładnie zamyka, jest face itd).
Zacząłem przeciągać po łuku (na początku ścieżki) i ...tu znów pod górę, bo z marszu nie tak łatwo (a moja intuicja i ...poniekąd program mnie zwodzą).

Pietrek napisał(a):Jestem starej daty przyzwyczajony do metod kalki więc kreowanie w oknie 3D jest dla mnie ogromnie trudne !.

Ja też (się starzeję i trudniej łykam nowinki a jeśli są wypuszczane jako rozwiązania powierzchowne, nie kompleksowe i jakby przejściowo-tymczasowe, to tym bardziej nie mam dla nich cierpliwości).
I tu nasuwa mi się coś co pod hasłem/słowem/zawołaniem "POWŁOKA" jest dla mnie bardziej oczywiste/sugestywne (aniżeli to co archicad oferuje na zasadzie tzw "prymitywów": kolebka, powierzchnia obrotowa, żagiel rozpięty na 2 krawędziach) a co wynika poniekąd jeszcze z przełomu lat 80/90 minionego stulecia.
Hit owych czasów, dominator w ówczesnych pracowniach etc król AutoCAD 10 pozwalał stworzyć powłokę (a dokładnie: powierzchnię siatkową 3D!) opartą na 4 krawędziach (pliniach 3D).
Podręcznik z 1989 roku przedstawiał to tak:
[attachment=248]
To jest w moim subiektywnym odczuciu coś co najbardziej oddaje treść określenia POWŁOKA.
Wielokrotnie korzystałem z tego narzędzia w ówczesnym modelowaniu w autocadzie i dzisiaj próbowałem (bez powodzenia) znaleźć w archicadzie podobną możliwość stworzenia POWŁOKĄ takiej pofalowanki na 4 krawędziach i nie wiem czy jest to możliwe?
Zaznaczam: może za mało znam powłoki i dlatego nie wiem czy stworzenie takiej powłoki gdzie steruje się 4 pliniami 3D jest możliwe ? Może ktoś podpowie ?

A co do profilu po ścieżce łukowej, zerknijcie na sketchupa, który ten problem ma chyba za sobą: profil jest automatycznie(!) odpowiednio obracany już na początku wędrówki po ścieżce (użytkownik nie musi się o to martwić - od razu się czuje, że jest to mechanizm intuicyjny). Ok, ścieżka nie jest łukiem bo jest segmentowana.
Kto nie zna tego musztardowca może zobaczyć demo z przeciągania profilu po ścieżce z łukiem na początku: http://youtu.be/JIc8v3Z9P7o
[attachment=253]Działa to bajecznie: narysowałem ścieżkę, narysowałem profil zamknięty (bez oglądania się na odpowiednią styczność itp), wybrałem narzędzie ciągnięcia po ścieżce i posmutniałem , bo w archicadzie musiałem się nadziobać żeby w ogóle właściwie wejść na ścieżkę a w musztardzie od razu/z marszu poszło OK i do tego jak efektownie (i skutecznie!) przeciąganie po ścieżce jest realizowane.
Ba! SU dokładnie trzyma się segmentacji ścieżki (skoro już jest ta segmentacja łuków ścieżki - a ścieżka może przecież wynikać z segmentacji jakiejś ściany/bryły po łuku).
ArchiCAD wprowadza tu rozbieżność: segmentacja ścieżki sobie a segmentacja bryły docelowego KSZTAŁTU sobie a to może potem stwarzać jakieś problemy z dziurami w modelu/wizualizacjami, zdziwienie skąd dodatkowe linie na przekrojach/elewacjach na styku brył etc. Jakby dwa różne zespoły programistów w GS zajmowały się tym tematem (osobno segmentacją łuków osobno segmentacją brył po łuku) i nie było między nimi koordynacji istotnych założeń tak poważnego projektu jak KSZTAŁTy :?
[attachment=252]
Echhhh, żeby GS nie zwlekał z takimi algorytmami do wersji ...dwudziestej którejś albo jeszcze później a jak wymyśli jeszcze coś lepszego to tym bardziej liczy się czas wdrożenia tego w archicadzie

garry napisał(a):ArchiCAD wprowadza tu rozbieżność: segmentacja ścieżki sobie a segmentacja bryły docelowego KSZTAŁTU sobie a to może potem stwarzać jakieś problemy z dziurami w modelu/wizualizacjami, zdziwienie skąd dodatkowe linie na przekrojach/elewacjach na styku brył etc. Jakby dwa różne zespoły programistów w GS zajmowały się tym tematem (osobno segmentacją łuków osobno segmentacją brył po łuku) i nie było między nimi koordynacji istotnych założeń tak poważnego projektu jak KSZTAŁTy :?

Fakt, człowiek zumuje a tu takie śmietnisko a fuj, fe, bleeeee. Na tutkach wszystko zawsze wyglada tak smacznie i zachęcająco a jak się wejdzie głębiej i "nie daj boże" po inżyniersku to tragedia !!!!

garry napisał(a):Echhhh, żeby GS nie zwlekał z takimi algorytmami do wersji ...dwudziestej którejś albo jeszcze później a jak wymyśli jeszcze coś lepszego to tym bardziej liczy się czas wdrożenia tego w archicadzie

Nic się nie zmieni. ArchiCad stał się narzędziem do szybkiej koncepcji i może słusznie? A może właśnie nadszedł czas na kreślenie 2D - koncepcja/model sobie a dokumentacja sobie ?

Pietrek napisał(a):A może właśnie nadszedł czas na kreślenie 2D - koncepcja/model sobie a dokumentacja sobie ?

noooo, to najpierw robota w BIM a potem przejście na bim bam bom ? :lol:

Panowie perfekcjoniści:

Przy Morfie vel. Kształcie - każda krawędź krzywizną może mieć niezależnie ustawioną segmenatację.

W momencie styku 2 krzywizn z 2 kształtów trzeba uważać żeby podziały krzywizn były takie same - bo jak np. styka się dłuższa i krótsza krzywizna to przy niesprzyjających okolicznościach może się nie udać "zgranie" wierzchołków.

Zmienić segmentację można komendą "zmień segmentację" po wyborze pojedynczej krawędzi (CTRL+SHIFT+klik) - wtedy można się przełączyć na pole z dokładną segmentacją - niekatywne gdy mamy wybrany cały kształt.

Poza tym czy bawiliście się przełącznikiem "ukryta geometria kształtów" - wtedy jest dostęp "niskopoziomowy" do każdego "fejsa" tudzież każdej prostokreślnej części krawędzi (gdy ta jest łukowa).

Pozdr,
Koala

Koala napisał(a):można się przełączyć na pole z dokładną segmentacją - niekatywne gdy mamy wybrany cały kształt.

możesz zobrazkować to "pole" - gdzie ono ma być dostępne ? szukam (co prawda bez świecy) i nie wiem czego i gdzie 8)
------------------------------------
OK, już znalazłem
[attachment=256]
i to takie z tego wychodzą ekscelencje (segmentację obu łuków ustawiłem na 10 i dziury między łukami stykających się kształtów zniknęły )

[attachment=255]
z tego widać, że trzeba coś nie coś robić na piechotę ale takie możliwości mogą być nieocenione w jakiejś czarnej godzinie;

A "dotykalność wszystkiego" z włączoną ukrytą geometrią też daje pewne możliwości prac ręcznych/łatania/naciągania etc:
[attachment=257]
To mi się podoba ! Jak to dobrze, że GS nie zapomniał o perfekcjonistach ! 8)
Pietrek zobacz jak można naciągać... 8)
Szkoda (ale znowu nie taka wielka ! ), że nie można tak łatwo włączyć nowego węzła do ukrytej geometrii, bo w przypadku segmentowanego łuku cały łuk zwyczajowo "się wyprostuje". Taka "potrzeba" przyszła mi na myśl jak ręcznie spasowywałem dwa morph'owe łuki o różnej segmentacji - w pewnym momencie zabrakło ukrytych węzłów (to widać ostatnim obrazku w prawej jego części)

Dzięki Koala to już wiem(y) więcej ...jak to ma być w praniu !

OK, nie jest źle ale ja bym wolał, żeby taką operację jak spasowanie segmentacji łuków podczas przeciągania profilu po łuku wykonywał za mnie program - wtedy ta banalna (biorąc pod uwagę zaawansowanie współczesnych programów) operacja będzie prawdziwie intuicyjna. Możliwość naciągania ukrytej geometrii to na pewno dobre narzędzie do różnych nieprzewidzianych przypadków.

no to mi się podoba ! ukrytą geometrię można indywidualnie segmentować (czyli to czego mi przez chwilę brakowało przy ręcznym spasowaniu dwóch łuków o różnej segmentacji etc już da się zrobić: też przy użyciu segmentacji )
[attachment=258]
ale co to, znów trochę mnie archicad zaskoczył: zadałem segmentację 4 a wyszło jakoś więcej ?
Aaaaa plusika w petpaletce powinni w tej sytuacji zablokować, skoro nie można dodać węzła do odcinka ukrytej geometrii aaaaalbo pozwolić na taką operację, no mniejsza z tym ! na dzisiaj wystarczy nowości 8)

Z Morfem/Kształtem jest tak, że w zasadzie jest on nakładką na komendy GDLa najniższego poziomu - wierzchołki, krawędzie i fejsy, z tego wynikają niektóre sposoby działania tego narzędzia - ponieważ te komendy dawno w GDLu były tylko były ciężko obsługiwalne z poziomu użyszkodnika będącego na bakier z matematyką i programowaniem ;-).
Na duży plus zaliczam to że została zapewniona pełna (prawie) kompatybilność "w dół" tego co zrobimy GDL'em na bazie Morfa.

Pozdr,
Koala